Caro sig. Jchnusa, nel caso da me segnalato non c’ è da avere nessun coraggio; al contrario di quelli da lei segnalati che, bisogna sporgersi per vederli, il tetto è ben visibile! Soltanto che, chi dovrebbe vederlo, non lo vede! Hanno visto, bene, soltanto quello sui tetti delle barracche della Madonnetta. Per quanto mi riguarda da anni andavo segnalando che il porto della Margonara non doveva essere fatto, perché secondo la mia personale esperienza, avrebbe potuto creare seri problemi tecnici al vecchio porto mercantile, questo a Savona non lo hanno ancora capito, in Regione pare di si. Per quanto riguarda la piattaforma di Vado, da subito ho capito che era una presa per il sedere, primo perché avevano avuto la brillante idea di piazzarci in testata un bell’ ormeggio per petroliere ( poi fortunatamente spostato, anche se, a mio avviso, su quella piattaforma di petroliere non ce ne dovrebbero ormeggiare ). Secondo per i pescaggi dichiarati delle portacontainers di ultima generazione che, secondo la A.P.savonese, avrebbero dovuto avere 20 metri, secondo la Maersk le Triple E Vessels da 18.000 TEUs che entreranno in esercizio a partire dal prossimo anno avranno un pescaggio di 14,50 metri ( notare che quando venivano dichiarati i 20 metri in esercizio c’ era già la Emma Maersk con 15,50 metri di pescaggio, per far diminuire il pescaggio alle navi basta allargarle! ). Sui giornali veniva addirittura annunciato che ci sarebbero arrivate navi con pescaggi da 18 a 22 metri. Chi conosce un po’ il mestiere dovrebbe sapere che, per transitare nel canale di Suez ci sono dei limiti di pescaggio in base alla larghezza delle navi, che a partire dal 2010 sono questi: http://www.suezcanal.gov.eg/Files/2-2010.pdf Infine l’ alto costo dell’ opera, ( su questo si sono espresse alcune importanti personalità dello shipping, pochi giorni fa anche il com.te Aponte della MSC ). In ultimo la mancanza di adeguate infrastrutture, anche se veniva dichiarato che le quelle esistenti erano di tutto rispetto.